Małe Elektrownie Wodne - Forum społeczności

Powierzchnia jest bez znaczenia, jeżeli został określony przepływ w msześć /s i prędkość w m/s. Pow. przekroju A=Q/V. Jeżeli ustawimy ten patent rzędowo , to :
1/ wywoła spiętrzenie
2/ w każdym kolejnym rzędzie prędkość wody będzie mniejsza, a co za tym idzie energia wody mniejsza

Szam

tutaj liczy sie z energi kinetycznej a Ty chyba z potencjalnej

Ja -jak mówiłem- w kwestie techniczne się osobiście nie wgłębiam- aczkolwiek wydaje mi sie,że jakiś tam profesor z jakiejś tam uczelni powinien mieć dość konkretnie obiecujące dane żeby dostac finansowanie na badania na ten temat....

Poza tym zdaje się ,ze tam chodziło o "amerykańskie" morze a nie polskie rzeki?

A na razie to wydaje mi się,że co by tu nie napisać to za mało mamy technicznych danych żeby to wszystko policzyć i ocenić w jakiś sensowny sposób- i wszystko to tylko gdybanie- moje ogólne, Szama konkretniejsze, ale ciągle gdybanie.

Na pewno będę z ciekawością śledził rozwój tematu!

Z kinetycznej Ek=QV*V/2 , ale i tak namieszałem w ostatnich postach .
Wyliczenia energii odnoszą się do kJ a nie kWh. Przepraszam.

Jak będe miał troche czasu przeliczę jeszcze raz.

Szam

Szamie ciesz się, że topór wojenny zakopany, jak sądzę, bo nawywijałbym nim. A z tym spiętrzeniem przy ustawieniu szeregowym to też nie jest tak. Analogiczna jest sprawa z farmami wiatrowymi. Ta ilość sobie nie przeszkadza bo dla wiatraków reguła jest taka, że przy odległości wiatraków ponad półtora średnicy śmigła już sobie nie przeszkadzają bo znikają turbulencje i wiatr się zdąży znowu rozpędzić (wg literatury). To samo obserwuję na "moich" górskich rzekach. Kamień za kamieniem a woda do każdego dopływa z taką sama prędkością.
No i szamie nie rób takich katastrofalnych założeń - sprawność 0,1%. Jak piszą w tym linku fakt powstawania wirów wykorzystują ryby by płynąć pod prąd bo inaczej by padły. No i co, ta oszczędność to jest 1/1000 potrzebnej energii? (0,1%)

Cz. Jednostki i posty poprawione, zmiany pogrubinym drukiem. Być może w ferworze dyskusji dot. innych tematów pisałem raz poprawnie a raz nie. Nie będę tego sprawdzał. W razie wątpliwości proszę pisać , wyjaśnię

Szam

to Q mi osobiscie tam nie pasuje, powinna byc masa -m [kg] a nie [m^3/s]
P.S. w tym temacie nie chodzi o wiatraki czyt. wodaki tylko o calkiem rewolucyjne rozwiazanie - tu chodzi o ruch posuwisto-zwrotny cylindra. Cos mi sie wydaje ze oboje nie umiecie czytac ze zrozumieniem .

Tak napisałem

Szam

Masz rację powinno być ro*Q, a ponieważ ro-gęstość wody jest prawie równa 1000 kg/msześć pominąłem to, a wynik podałem od razu w "kilo".
Oczywiście , że chodzi o pionowy harmoniczny ruch posuwisto zwrotny, pisałem o tym wcześniej poddając w wątpliwość wartość pionowej siły składowej wywołującej ten ruch. Pomijając wszelkie inne opory ma ona fundamentalne znaczenie dla określenia sprawności patentu.

Szam

z tymi turbulencjami to troche przesadziles Narku. Nie przeszkadzają sobie po 5 srednich wirnika a stawia sie 7 srednic prostopadle w kiedunku do kierunku wiatru (turbina za turbina ). 5 srednic w rzedzie w kiedunku wiatru rzadziej wystepujacego .
Czyli w Pl najczesciej wiatr wieje zachod wschod wiec 7 srednic, a polnoc poludnie 5 srednic. Oczywiscie to co podalem jest tylko ogolne bo dokladny kierunek trzeba wyznaczys z rozy wiatrow.
Wspomne takze o stratach wystepujacych za turbinami srednio 5 % wiatr bedzie mniejszy.

chce jeszcze jedno dodac ze nie mozna liczyc i szacowac uzyskiwaną energie tylko ze wzoru na Ek to zbyt łopatologiczne podejscie, ja w szkole uczylem sie ze w mechanice plynow podstawa obliczen to rownanie Bernoulli'ego a Ek to wlasnie jedna ze skladowych tego rowniania.
Poza tym tu w gre wchodzą dodatkowe sily, dotyczace naporu i wyporu i zapewne skladowe zasady pedu w mech. plynow.

[justify]No tak, tylko, że to równanie Bernouliego powstało i tak z bilansu energii, czyli Ec=Ep+Ek, oczywiście , że lepiej opisuje zachowanie płynów. Nie zmienia to faktu, że patent wykorzysta, w mniejszym lub większym stopniu, jedynie różnicę energii przed i za urządzeniem. Nie zmienia to faktu, że wypadkowy wektor siły jest prawie poziomy a jego pionowa składowa ma relatywnie znikomą wartość. Oczywiście , że możemy niewielkim nakładem energii łatwo zmienić mu kierunek na pionowy np. do góry, ale wówczas zawarta w rzece Ek zamieni sie na Ep, której juz nie wykorzystamy. Zobaczymy to jak górkę na powierzchni rzeki.
Bilans energii rzecz święta i nic tego nie zmieni.[/justify]

Szam

Szamie czemu uprawiasz lopatologie?
Uzupelniajac Twoja wypowiedz dodam ze rownania Bernoulliego sklada sie z trzech skladowych - energii ruchu, polozenia i cisnienia. Zeby wszystko bylo zgodne ze stanem faktycznym nalezalo by uwzglednic jeszcze energie cisnienia.
I w tedy bedzie mozna powiedziec ze Bilans to rzecz świeta.

Uzupełniając informację w temacie dla porządku podaję, że szybkość rzeki w nurcie jest zdecydowanie większa niż przy brzegach i stąd wykorzystywanie całego przepływu, szerokości, łącznie z tym przy brzegu nie jest celowe

Cz. Nie zgadzam się, jeżeli idziemy aż tak daleko, to równanie Bernouliego w klasycznej postaci nie uwzględnia energii cieplnej, zakłada ciecz doskonałą, nielepką , nie uwzglednia oporów przepływu, a to jest sytuacja nieprawdziwa Generalnie równanie zakłada, że energia kinetyczna i potencjalna zawarta w cieczy jest wielkością stałą i opisuje zalezności miedzy ciśnieniem, prędkością i współrzędna wysokości, Ale to tylko lepszy, aczkolwiek nie pełen opis. Dla celów określenia potencjału energetycznego, na tym etapie, wystarczy Ec=Ek+Ep. Może nie dla każdego to jest łopatologia.

Szam

Panowie odkładając fizykę na bok to fajnie nawet wygląda
vortexhydroenergy
Dużo części ruchomych ale przepławek dla ryb budować nie trzeba

hmm....

poziomy walec....
a gdyby zamiast walca w ten sposób zainstalować coś o odpowiednim profilu-żeby wytwarzało silę nośna- takie podwodne skrzydło. W pozycji najwyższej wykonywałoby obrót po swojej osi podłużnej tak,żeby strumień "wcisnąl" je znowu w dól po czym po ponownym obrocie ustawialoby sie znowu w pozycji optymalnej względem strug wody aby wykonać suw pracy w górę.....

idea w zasadzie ta sama tylko wykorzystanie odpowiedniego profilu znacznie podniesie nam sprawnośc calości w stosunku do walca ,czyz nie?
A suw jałowy w dól tez wykona nam prace tylko mniejszą niż suw w górę....

szamie jak to nie uwzglednia energii cisnienia (nie ciplną)?? Tak jak napisales postac klasyczna row. Ber. ma te te trzy energie - ruchu, polozenia i CIŚNIENIA. Natomiast (tu sie zgodze) nie uwzglednia strat hydraulicznych - miejscowych i linowych. To wnich sa zawarte wszystkie niedoskonalosci plynu (lepkosc, tarcie czastek wody nawzajem o siebie i powierzchnie,). Mogą one dochodzic do 5% pietrzenia.

Jednak w tym przypadku i tak energia cisnienia bedzie rowna zeru, ale nie zmienia to faktu ze nalezalo by ja uwzglednic, tak zeby bilans byl rzecza swieta.

Wg mnie uwaga Kamola jest bardzo trafna. Natura to zweryfikowała i dlatego, jak sądzę, ryby są w dość ostry "czubek" i przypominają dwustronny profil lotniczy. Poza tym te walce, profile, chyba nie muszą być poziome, chyba mogą być pionowe.

Cz. Kończe wypowiedzi na ten temat, gdyż zaczyna to przypominać dyskusję o rowerze marki MELODY, tyle , że ten rower to pewnie Rolls Roys sprawności w porównaniu z omawianym urządzeniem.

Szam