Małe Elektrownie Wodne - Forum społeczności

Małe Elektrownie Wodne w polsce, forum, serwis, automatyka, sterowanie, projekty, turbiny, turbina, kaplan, franciss, montaż, konsultacja, portal
Teraz jest czwartek, 28 marca 2024, 22:38

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 41 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 14:35 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
radek napisał(a):
szamie z jakiej powierzchni liczyles ?


Powierzchnia jest bez znaczenia, jeżeli został określony przepływ w msześć /s i prędkość w m/s. Pow. przekroju A=Q/V. Jeżeli ustawimy ten patent rzędowo , to :
1/ wywoła spiętrzenie
2/ w każdym kolejnym rzędzie prędkość wody będzie mniejsza, a co za tym idzie energia wody mniejsza

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 14:59 
Offline
starszy elektrowniarz
starszy elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 16 sierpnia 2004, 01:00
Posty: 765
tutaj liczy sie z energi kinetycznej a Ty chyba z potencjalnej


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 16:53 
Offline
młody elektrowniarz
młody elektrowniarz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 20 listopada 2008, 01:00
Posty: 34
Lokalizacja: Dublin, docelowo Gdynia
Ja -jak mówiłem- w kwestie techniczne się osobiście nie wgłębiam- aczkolwiek wydaje mi sie,że jakiś tam profesor z jakiejś tam uczelni powinien mieć dość konkretnie obiecujące dane żeby dostac finansowanie na badania na ten temat....

Poza tym zdaje się ,ze tam chodziło o "amerykańskie" morze a nie polskie rzeki?

A na razie to wydaje mi się,że co by tu nie napisać to za mało mamy technicznych danych żeby to wszystko policzyć i ocenić w jakiś sensowny sposób- i wszystko to tylko gdybanie- moje ogólne, Szama konkretniejsze, ale ciągle gdybanie.

Na pewno będę z ciekawością śledził rozwój tematu!


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 17:41 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
radek napisał(a):
tutaj liczy sie z energi kinetycznej a Ty chyba z potencjalnej


Z kinetycznej Ek=QV*V/2 , ale i tak namieszałem w ostatnich postach :oops: .
Wyliczenia energii odnoszą się do kJ a nie kWh. Przepraszam.

Jak będe miał troche czasu przeliczę jeszcze raz.

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 18:17 
Offline
starszy elektrowniarz
starszy elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 01:00
Posty: 677
Lokalizacja: Częstochowa
Szamie ciesz się, że topór wojenny zakopany, jak sądzę, bo nawywijałbym nim. A z tym spiętrzeniem przy ustawieniu szeregowym to też nie jest tak. Analogiczna jest sprawa z farmami wiatrowymi. Ta ilość sobie nie przeszkadza bo dla wiatraków reguła jest taka, że przy odległości wiatraków ponad półtora średnicy śmigła już sobie nie przeszkadzają bo znikają turbulencje i wiatr się zdąży znowu rozpędzić (wg literatury). To samo obserwuję na "moich" górskich rzekach. Kamień za kamieniem a woda do każdego dopływa z taką sama prędkością.
No i szamie nie rób takich katastrofalnych założeń - sprawność 0,1%. Jak piszą w tym linku fakt powstawania wirów wykorzystują ryby by płynąć pod prąd bo inaczej by padły. No i co, ta oszczędność to jest 1/1000 potrzebnej energii? (0,1%)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 18:33 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
:D Cz. Jednostki i posty poprawione, zmiany pogrubinym drukiem. Być może w ferworze dyskusji dot. innych tematów pisałem raz poprawnie a raz nie. Nie będę tego sprawdzał. W razie wątpliwości proszę pisać , wyjaśnię

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 18:38 
Offline
młody elektrowniarz
młody elektrowniarz

Dołączył(a): niedziela, 16 września 2007, 01:00
Posty: 82
to Q mi osobiscie tam nie pasuje, powinna byc masa -m [kg] a nie [m^3/s]
P.S. w tym temacie nie chodzi o wiatraki czyt. wodaki tylko o calkiem rewolucyjne rozwiazanie - tu chodzi o ruch posuwisto-zwrotny cylindra. Cos mi sie wydaje ze oboje nie umiecie czytac ze zrozumieniem :roll: .


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 18:41 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
szam1953 napisał(a):
g0ris napisał(a):
http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,81011,6016009,Energetyczna_rewolucja__Wreszcie_bedzie_tania_energia.html

Jak by to wypaliło i koszt sprzętu był rozsądny to... :)


Od strony ekonomicznej, to roczna stopa zwrotu kapitału pewnie też porażka. Myślę, że zdecydowanie mniej niż 1%, oby było 0,1 %. Wg. mnie to taka zabawka na lekcje fizyki, a nie rozwiązanie na "biznesowe" wytwarzanie energii elektr.

Szam


Tak napisałem

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 18:56 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
marsu napisał(a):
to Q mi osobiscie tam nie pasuje, powinna byc masa -m [kg] a nie [m^3/s]
P.S. w tym temacie nie chodzi o wiatraki czyt. wodaki tylko o calkiem rewolucyjne rozwiazanie - tu chodzi o ruch posuwisto-zwrotny cylindra. Cos mi sie wydaje ze oboje nie umiecie czytac ze zrozumieniem :roll: .


Masz rację powinno być ro*Q, a ponieważ ro-gęstość wody jest prawie równa 1000 kg/msześć pominąłem to, a wynik podałem od razu w "kilo".
Oczywiście , że chodzi o pionowy harmoniczny ruch posuwisto zwrotny, pisałem o tym wcześniej poddając w wątpliwość wartość pionowej siły składowej wywołującej ten ruch. Pomijając wszelkie inne opory ma ona fundamentalne znaczenie dla określenia sprawności patentu.

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 18:59 
Offline
starszy elektrowniarz
starszy elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 16 sierpnia 2004, 01:00
Posty: 765
z tymi turbulencjami to troche przesadziles Narku. Nie przeszkadzają sobie po 5 srednich wirnika a stawia sie 7 srednic prostopadle w kiedunku do kierunku wiatru (turbina za turbina ). 5 srednic w rzedzie w kiedunku wiatru rzadziej wystepujacego .
Czyli w Pl najczesciej wiatr wieje zachod wschod wiec 7 srednic, a polnoc poludnie 5 srednic. Oczywiscie to co podalem jest tylko ogolne bo dokladny kierunek trzeba wyznaczys z rozy wiatrow.
Wspomne takze o stratach wystepujacych za turbinami srednio 5 % wiatr bedzie mniejszy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 19:13 
Offline
młody elektrowniarz
młody elektrowniarz

Dołączył(a): niedziela, 16 września 2007, 01:00
Posty: 82
chce jeszcze jedno dodac ze nie mozna liczyc i szacowac uzyskiwaną energie tylko ze wzoru na Ek to zbyt łopatologiczne podejscie, ja w szkole uczylem sie ze w mechanice plynow podstawa obliczen to rownanie Bernoulli'ego a Ek to wlasnie jedna ze skladowych tego rowniania.
Poza tym tu w gre wchodzą dodatkowe sily, dotyczace naporu i wyporu i zapewne skladowe zasady pedu w mech. plynow.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: poniedziałek, 22 grudnia 2008, 20:04 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
marsu napisał(a):
chce jeszcze jedno dodac ze nie mozna liczyc i szacowac uzyskiwaną energie tylko ze wzoru na Ek to zbyt łopatologiczne podejscie, ja w szkole uczylem sie ze w mechanice plynow podstawa obliczen to rownanie Bernoulli'ego a Ek to wlasnie jedna ze skladowych tego rowniania.
Poza tym tu w gre wchodzą dodatkowe sily, dotyczace naporu i wyporu i zapewne skladowe zasady pedu w mech. plynow.


[justify]No tak, tylko, że to równanie Bernouliego powstało i tak z bilansu energii, czyli Ec=Ep+Ek, oczywiście , że lepiej opisuje zachowanie płynów. Nie zmienia to faktu, że patent wykorzysta, w mniejszym lub większym stopniu, jedynie różnicę energii przed i za urządzeniem. Nie zmienia to faktu, że wypadkowy wektor siły jest prawie poziomy a jego pionowa składowa ma relatywnie znikomą wartość. Oczywiście , że możemy niewielkim nakładem energii łatwo zmienić mu kierunek na pionowy np. do góry, ale wówczas zawarta w rzece Ek zamieni sie na Ep, której juz nie wykorzystamy. Zobaczymy to jak górkę na powierzchni rzeki.
Bilans energii rzecz święta i nic tego nie zmieni.[/justify]

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: wtorek, 23 grudnia 2008, 18:43 
Offline
młody elektrowniarz
młody elektrowniarz

Dołączył(a): niedziela, 16 września 2007, 01:00
Posty: 82
Szamie czemu uprawiasz lopatologie?
Uzupelniajac Twoja wypowiedz dodam ze rownania Bernoulliego sklada sie z trzech skladowych - energii ruchu, polozenia i cisnienia. Zeby wszystko bylo zgodne ze stanem faktycznym nalezalo by uwzglednic jeszcze energie cisnienia.
I w tedy bedzie mozna powiedziec ze Bilans to rzecz świeta.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: wtorek, 23 grudnia 2008, 20:36 
Offline
starszy elektrowniarz
starszy elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 01:00
Posty: 677
Lokalizacja: Częstochowa
Uzupełniając informację w temacie dla porządku podaję, że szybkość rzeki w nurcie jest zdecydowanie większa niż przy brzegach i stąd wykorzystywanie całego przepływu, szerokości, łącznie z tym przy brzegu nie jest celowe


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: środa, 24 grudnia 2008, 00:51 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
marsu napisał(a):
Szamie czemu uprawiasz lopatologie?
Uzupelniajac Twoja wypowiedz dodam ze rownania Bernoulliego sklada sie z trzech skladowych - energii ruchu, polozenia i cisnienia. Zeby wszystko bylo zgodne ze stanem faktycznym nalezalo by uwzglednic jeszcze energie cisnienia.
I w tedy bedzie mozna powiedziec ze Bilans to rzecz świeta.


:D Cz. Nie zgadzam się, jeżeli idziemy aż tak daleko, to równanie Bernouliego w klasycznej postaci nie uwzględnia energii cieplnej, zakłada ciecz doskonałą, nielepką , nie uwzglednia oporów przepływu, a to jest sytuacja nieprawdziwa Generalnie równanie zakłada, że energia kinetyczna i potencjalna zawarta w cieczy jest wielkością stałą i opisuje zalezności miedzy ciśnieniem, prędkością i współrzędna wysokości, Ale to tylko lepszy, aczkolwiek nie pełen opis. Dla celów określenia potencjału energetycznego, na tym etapie, wystarczy Ec=Ek+Ep. Może nie dla każdego to jest łopatologia.

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: środa, 24 grudnia 2008, 03:41 
Offline
jestem tu nowy

Dołączył(a): poniedziałek, 22 grudnia 2008, 01:00
Posty: 6
Panowie odkładając fizykę na bok to fajnie nawet wygląda :wink:
vortexhydroenergy
Dużo części ruchomych ale przepławek dla ryb budować nie trzeba :D


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: środa, 24 grudnia 2008, 11:36 
Offline
młody elektrowniarz
młody elektrowniarz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 20 listopada 2008, 01:00
Posty: 34
Lokalizacja: Dublin, docelowo Gdynia
hmm....

poziomy walec....
a gdyby zamiast walca w ten sposób zainstalować coś o odpowiednim profilu-żeby wytwarzało silę nośna- takie podwodne skrzydło. W pozycji najwyższej wykonywałoby obrót po swojej osi podłużnej tak,żeby strumień "wcisnąl" je znowu w dól po czym po ponownym obrocie ustawialoby sie znowu w pozycji optymalnej względem strug wody aby wykonać suw pracy w górę.....

idea w zasadzie ta sama tylko wykorzystanie odpowiedniego profilu znacznie podniesie nam sprawnośc calości w stosunku do walca ,czyz nie?
A suw jałowy w dól tez wykona nam prace tylko mniejszą niż suw w górę....


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: środa, 24 grudnia 2008, 13:05 
Offline
młody elektrowniarz
młody elektrowniarz

Dołączył(a): niedziela, 16 września 2007, 01:00
Posty: 82
szam1953 napisał(a):
... i opisuje zalezności miedzy ciśnieniem, prędkością i współrzędna wysokości,

szamie jak to nie uwzglednia energii cisnienia (nie ciplną)?? Tak jak napisales postac klasyczna row. Ber. ma te te trzy energie - ruchu, polozenia i CIŚNIENIA. Natomiast (tu sie zgodze) nie uwzglednia strat hydraulicznych - miejscowych i linowych. To wnich sa zawarte wszystkie niedoskonalosci plynu (lepkosc, tarcie czastek wody nawzajem o siebie i powierzchnie,). Mogą one dochodzic do 5% pietrzenia.

Jednak w tym przypadku i tak energia cisnienia bedzie rowna zeru, ale nie zmienia to faktu ze nalezalo by ja uwzglednic, tak zeby bilans byl rzecza swieta.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: czwartek, 25 grudnia 2008, 16:42 
Offline
starszy elektrowniarz
starszy elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 19 kwietnia 2004, 01:00
Posty: 677
Lokalizacja: Częstochowa
Wg mnie uwaga Kamola jest bardzo trafna. Natura to zweryfikowała i dlatego, jak sądzę, ryby są w dość ostry "czubek" i przypominają dwustronny profil lotniczy. Poza tym te walce, profile, chyba nie muszą być poziome, chyba mogą być pionowe.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: czwartek, 25 grudnia 2008, 20:06 
Offline
maniak elektrowniarz
maniak elektrowniarz

Dołączył(a): poniedziałek, 30 maja 2005, 01:00
Posty: 1114
Cz. Kończe wypowiedzi na ten temat, gdyż zaczyna to przypominać dyskusję o rowerze marki MELODY, tyle , że ten rower to pewnie Rolls Roys sprawności w porównaniu z omawianym urządzeniem.

Szam


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 41 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL