Małe Elektrownie Wodne - Forum społeczności

Witam, jestem nowym użytkownikiem tego forum i chciałbym zapytać o parę rzeczy związanych z budową bardzo malutkiej EW, jestem zielony w tym temacie wiec proszę o wyrozumiałość.
Przez moją działkę płynie strumyczek chciałbym go wykorzystać do produkcji energii a właściwie do ładowania akumulatorów. Przepływ rzeki waha się od 3-6l/sek wiem bardzo mało...liczę się z tym że osiągi będą mizerne, spad jaki mogę uzyskać to 3m tyle że muszę pociągnąć rurociąg ponad 100m
-jaką turbinę najlepiej zastosować?
-jaki rodzaj rur i o jakiej średnicy?
Dodam że kiedyś zrobiłem koło wodne nasiębierne o śr 80cm połączyłem z prądnica wolnoobrotową na neodymach i przy spadku 1m osiągnąłem niecałe 20 wat. Elektrownia ma mieć głownie charakter hobbystyczny
Wszelkie wskazówki będą dla mnie cenne.

Widziałem kiedyś coś takiego na rurze 110mm od kanalizy, po drodze był jakiś wirnik, nie było widać jaki, do tego alternator i tyle. Działało kilka lat.

_________________
Nigdy nie myśl że ktoś inny jest głupszy od Ciebie.

Dziękuję za zainteresowanie moim tematem:)
Alternator raczej odpada ponieważ potrzebuje dużych obrotów ponad 1000obr/min do tego straty na przekładniach. Co do prądnicy to już mam jest to przerobiony silnik od pralki wklejone magnesy neodymowe i przezwojony grubszym drutem, już przy 60obr/min wytwarza 12V.
Głownie chodzi mi czy koło wodne które posiadam będzie odpowiednie czy zastosować inne o większej sprawności? poniżej wrzucam zdjęcie
Pytani drugie czy za pomocą tego wzoru ph=ϱ⋅g⋅h+pa obliczę ciśnienie jakie uzyskam na 3m spadku na odcinku 100m? czy trzeba dodać straty na tarcie, szorstkość rury? I jaki przekrój rur zastosować np fi100 czy fi50 wystarczy a może ma wlocie większą na wylocie mniejszą jak rozkłada się ciśnienie w rurach??

Co ma robić to coś, co jest co 2-gą łopatkę?
Przy 6l/s prędkość wody w rurze 50 mm to około 3 m/s, dla 100 mm to 0,76 m/s, dla 150 mm to 0,35 m/s. Oczywiście im wolniej płynie woda tym straty mniejsze. 100 mm powinno być OK.
Czy jesteś pewien podanego przepływu? Jak go mierzyłeś?

Te blaszki to kątowniczek mocujący boczną obudowę łopatek, z blachy jednocześnie, utrzymuje sztywność łopatek.
Pisząc, że przepływ wynosi 3-6l/sek to jest to takie uśrednienie.Wszystko zależy od pory roku, w upalne letnie dni przepływ wynosi 3l/sek czasami i mniej a w większości waha się 5-6l/sek zdarza się że jest i ponad 10l/sek.
Pomiarów dokonuje podstawiając 20l wiaderko za mostkiem przez, który przepływa cała woda oczywiście ze stoperem w ręku
Erle prędkości wody które podałeś są przy swobodnym przepływie czy(nie wiem czy dobrze się wyrażę) wymuszonym przez ciśnienie?

Woda jest nieściśliwa. Prędkości teoretyczne wynikające z objętości rur.

Dobrze ze nie przyszło Ci mierzyć przepływu przy 200 l/sek. Wanny by było mało Pozdrawiam.

Przy takim przepływie było by ciekawie:D
Średnice rury już mam mniej więcej ustalona czyli im większa tym lepsza, tylko ceny takich rur już mnie odstraszają za metr rury 110 kanalizacyjnej trzeba dać co najmniej 6zl/mb 100m=600zł . Poszukałem trochę i jedyne rury w rozsądnej cenie to albo 100 drenażowa bez otworów 2.3zł/mb ale znów jest karbowana i straty w prędkości wody, albo wąż gumowy do pomp niebieski fi 52mm około 2zł/mb i co tu teraz wybrać? Dodam że nie chce inwestować w to wiele kasy gdyż moc będzie i tak niewielka.

http://allegro.pl/rura-kanalizacyjna-pp ... 90153.html
7 pln za 3 m, 33szt x 7pln= 231 pln + przesyłka (chyba ze masz blisko).
Proponuję ponegocjować zakup takiej ilości w okolicznych składach budowlanych to z pewnością da się coś wynegocjować. Doprowadzanie wody do urządzenie z prędkością 3 m/s wiąże się z dużymi stratami. Nie polecam rurki około 50 mm.
Co do mocy:
P=0,006przepływ x 9,81przyśpieszenie x 3mwysokości x 0,8sprkoła x 0,9sprprzekładni x 0,8sprpradnicy=około 0,1 kW.
0,1kW x 24godz x 365dni = 876 kWh/rok, no chyba ze przepływ wzrośnie do 20 l/s. Obliczenia pozostawiam Tobie .
Jest cień szansy ze senat przegłosuje 0,4 pln/kWh z mikroźródeł takich jak przez Ciebie projektowana.
Nie uwzględniłem strat na opór przepływu.

Podejrzewam że rura którą podałeś ma 315mm tak pisze w nazwie aukcji.
gdyby było 20l to bym się cieszył:D ale jest co jest i to trzeba wykorzystać, po za ty m to ma bardziej cieszyć oko a nie zarabiać. Co do przekładni to raczej jej nie będzie.



A stosowanie dysz lub zwężeń w przekroju tuż przed turbina nie wprowadza strat? Większa prędkość wody to szybsze obroty turbiny

jak to ma być zabawka to rozważ:
http://kola.edufizyka.pl/8/index.php?st ... biny-wodne
Większe koło wodne przy Twoich uwarunkowaniach będzie odpowiedniejsze.

Rura kanalizacyjna PP wewnętrzna Ø110x315cm (rura polipropylenowa) - w opisie aukcji.

Stosunkowo tania zabawka do Twoich zainteresowań. Do wyprostowania łopatki wirnika.
http://allegro.pl/pomoc-naukowa-szkolna ... 34829.html

Twierdzisz zatem kolego że pelton był by w moim przypadku lepszym rozwiązaniem? Jestem w stanie zrobić każdy odpowiednik turbiny oczywiście amatorsko nie profesjonalnie. Prostszy w wykonaniu jest banki, użyłem programu do obliczania turbin banki to wychodzi średnica 50mm o szerokości 75mm, prędkość 1500obr/min toż to demon:lol: Wiem z doświadczenia że obroty to nie wszystko wystarczy podpiąć obciążenie i obroty spadają drastycznie. Ważny jest też moment obrotowy moja prądnica potrzebuje teoretycznie około 200obr/min lub więcej żeby uzyskać 100wat przy 12V.
Żeby nie stosować przekładni muszę tak dobrać średnice turbiny żeby przy moim przepływie i spadku uzyskać odpowiednie obroty i moment. Pomoże ktoś jak to obliczyć?

Pelton do zabawy jest idealny.
Jak chcesz cokolwiek uzyskać poza zabawą to zbuduj większe koło wodne.

Każdy mi radzi zbudować duże koło wodne, fakt posiada duży moment, ale ja myślę że to same straty choćby na przekładni i na samym spadku.
Znalazłem w sieci zdjęcie z różnymi typami kół czy mógłby mi ktoś powiedzieć dlaczego koło pierwsze od lewej ma mniejszą wydajność?

Koła mają różną geometrię łopatek i prędkość obrotową.
Do Twoich potrzeb to i tak nadto. Przy przepływach wezbraniowych na Twojej lokalizacji (20L/s) nasiębierne i tak da radę .

To akurat jest łatwe, bo po przekroczeniu przez łopatę osi poziomej woda zaczyna wylewać się i nie pracuje już dla nas. Ale dlaczego kolejne w szeregu koło ma wydajność większą, i to aż o 20%, jest dla mnie nie wytłumaczalne. Przecież tam jest taka sama sytuacja.

Właśnie głownie chodziło mi o tą sytuację pomiędzy dwoma pierwszymi kołami, reszta kół jest dla mnie zrozumiała i oczywista. Mi osobiście wydaje się że pierwsze koło powinno mieć większą wydajność bo wykorzystuje ciężar wody i jej prędkość.

Rysujący te koła wodne nie miał o nich pojęcia. Koło nasiębierne nie może dotykać wody dolnej bo jest wtedy hamowane. A tak na w 2-gim rysunku. Kolejny błąd to podpis wydajność, powinna być "sprawność".

Może przy źle zaprojektowanym, wykonanym lub eksploatowanym kole. To kiedy zaczyna się wylewać woda zależy od geometrii koła i łopatek, napełnienia cel i prędkości obrotowej.

Ej, to pokaż schemat dobrze zaprojektowanej, przy której nie wylewa się i nie wymaga energii na opróżnienie. Będzie bingo. Nie zapomnij o sile odśrodkowej