Małe Elektrownie Wodne - Forum społeczności

Na odcinku 100 m ponizej mojej elektrowni poziom dna rzeki obniza sie o nastepne 250 cm.
Zastanawiam sie czy moznaby ten dodatkowy spad wykorzystac na ssaniu (polozywszy rurociag na przedluzeniu rury ssacej odprowadzajacej wode z turbiny Francisa).
Czy to zdaloby egzamin, jezeli nie to czy istnieje jakas inna mozliwosc wykorzystania tego spadku.
Dziekuje za sugestie.

Oczywiście możesz tak zrobić, a jeśli znajdziesz zdemontowany do złomowania rurociąg to jeszcze lepiej. Mała uwaga turbina będzie pracować na innych parametrach niż została zaprojektowana.

Dziekuje Radku, tym bardziej ze mialem dwie opinie fachowcow, iz jest to niemozliwe (nieskuteczne) = nie bedzie dzialac, poniewaz rzekomo ta ok. 100 m rura ponizej turbiny musialaby byc stozkowa na calej dlugosci!!!
Ja uwazam, ze wystarczyloby na jej koncowce zaprojektowac fajkowaty stozek "wyhamowujacy" wode.
Jednakze sa to tylko rozwazania teoretyczne (podobnie jak Twoje - mysle).
Bylbym niezmiernie wdzieczny za wiadomosc od kogos, kto ma zastosowana taka "technike"... i jak to naprawde dziala.

Zacząłbym od policzenia liniowych strat ciśnienia w tej 100-metrowej rurze przy określonej średnicy i chropowatości ścianek. Może się okazać, że z 2.5m spadu na 100 metrach pozostanie niewiele.

No to teraz masz trzecią opinię, nie zawracaj sobie tym głowy, wstaw na 2-gim piętrzeniu tanią turbinę. Mózg przestanie się Tobie lasować i będziesz miał pożytki.

To byloby najlepszym rozwiazaniem, jednakze nie moge go zastosowac, gdyz nie ma "drugiego" pietrzenia!!!
Jedynie jest pokazny spad w dol rzeki! I to wszystko.
Budowa tam pietrzenia (zapory) bylaby kosztowna i pewnie nieoplacalna.
Natomiast polozenie przedluzenia rury ssawnej do pracujacej turbiny Francisa wydaje sie byc interesujaca propozycja.
Powtarzam, ze moim glownym problemem jest niepewnosc, czy ten sposob "zwiekszenia spadu" w ogole moglby zdac egzamin.
Powtarzam z naciskiem, ze odradzal mi to jako absolutnie nieskuteczne prawdziwy fachowiec, oraz jeden taki co rowniez podaje sie za wybitnego znawce przedmiotu (choc mam przeslanki, ze raczej nim nie jest).

Dlatego powtarzam pytanie - czy ktos z kolegow ma to rozwiazanie zastosowane u siebie i jezeli .... to jak to zdaje egzamin.

A moze jakies wzmianki w literaturze???

Prosze od dalsza dyskusje i wszelkie informacje!!!

Nie chcialbym wydawac pieniedzy i nastepnie trafic kula w plot!!!

A może spróbuj znaleźć jakieś laboratorium badawcze w którym badają takiego typu sprzęty? Nie musi być nawet koniecznie Francis ale na przykład jakaś śmigłówka. Wszystko zrobić w skali model:real i tak samo ze wszystkimi spadami, długością rury ssawnej i potencjalnym do uzyskania zyskiem piętrzenia.
Może jakiś instytut OZE ma możliwość przebadania czegoś w ten sposób.

Nie fantazjuj kalbar, gdyż nic dobrego z tego nie wyniknie.
Kruk, policz najpierw ile to kosztuje , potem odnieś się do rocznej stopy zwrotu kapitału przy sprawności np. 50%, a potem weź się za poważne rozważania teoretyczne. Policz straty hydrauliczne, policz podciśnienie na rurze ssącej obecnej turbiny itd. Nie licz na to, ze jakiś jeleń wstawił sobie 100 m rurę ssącą na MEW 50 kW, no chyba że Patenciarz.

Szam

Jasne, że można też policzyć. Dużo mniejsze koszty niż badanie.

Szam, daleko mam do fantazji.

Piszesz rady z księżyca wzięte. Taka paplanina byle pisać.

Weź mi ciśnienia nie podnoś. Jak masz takie złote rady to weź je sobie do łba sam wbijaj a nie mnie będziesz pouczał.

Każdego głupka można poduczyć, im mniej odporny na wiedzę tym łatwiej.

To poszukaj ich gdzieś bliżej swojego domu i zacznij uczyć.

Instytut Maszyn Przepływowych (o ile pamiętam tak to się nazywa) w Gdańsku, Adam Hanke. Gość ma teorię w palcu. Spróbuj się z nim skontaktować to ci wszystko powie.

Wyczucie ale i doświadczenie w dużych elektrowniach wodnych pozwala mi się podpisać pod tym co doradzili Ci dwaj "prawdziwy fachowiec" oraz "wybitny znawca tematu".
Z podręcznikiem mechanika sprawdziłem dlaczego nie przyszło mi się spotkać z takim rozwiązaniem. Tak jak już pisałem wyżej najlepiej policzyć sobie straty ciśnienia.
Dla przykładowo przyjętego Q=1m3/s, i średnicy hydraulicznej d=500mm rury o przekroju okrągłym wyszła mi strata około 3-4m ciśnienia w zależności od przyjętej chropowatości ścianek rury. Tak więc sądzę, że rura o długości 100m całkowicie zdławi przepływ.

A jak będzie przy rurze fi 1000 ?

Przy fi 1000mm straty oczywiście dużo mniejsze. Wychodzi jakieś 0.12m straty ciśnienia. Wydaje mi się jednak, że instalowanie stożkowej rury o długości 100m może okazać się nieopłacalne.

No wlsnie i tu dochodzimy do sedna sprawy!
Czy ta 100 m rura musi miec ksztalt stozka na calej dlugosci? (raczej niewykonalne).\
Jezeli nie to nie problem - stozek na samym koncu, na fajkowatym zakonczeniu.
Ja sie przymierzalem do rurociagu 800 mm srednicy i mozliwe, ze z tworzywa sztucznego (wieksza trwalosc i mniejsze opory przeplywu).

Na zdrowy rozum wydaje sie, ze taki rurociag, jezeli jest szczelny musi wytwarzac podcisnienie i nie ma przeciwwskazan aby starac sie to wykorzystac.

Zastanawia mnie tylko... jezeli tak, to dlaczego nie mamy przykladow, aby ktos to wykorzystal. (czytaj: czy aby nasze rozwazania teoretyczne mozna udowodnic w praktyce, czy tez ... sa bledne?).

Hej!
Nie ma na zdrowy rozum
Jeżeli 1000 daje 12 cm straty, a 500 3 metry z hakiem, to trzeba przeliczyć 800. Nie mam tu podręcznika, ani wzorów pod ręką... Opory muszą być możliwie niskie.
Ale dolicz do tego czy nie będzie kawitacji na turbinie (duże ssanie). Kolejna sprawa - zamknięcie turbiny. Energia (jeżeli rura mała, czyli spora prędkość odpływu) zrobi spore podciśnienie na turbinie. A toto może zaszkodzić. Next problem - przerywasz ciągłość rzeki. Woda nei wraca tuż pod jazem ale dalej. A co na to ichiolodzy - patrz zmiana pozwolenia wodnoprawnego... Tudzież (już ostatnie) jak zamocujesz rurę. A kwestia zakończenia - po co fajka? Jak rura nad wodą, tak? A może rura w wodzie i zakończenie poziomym rozszerzeniem... Z tworzywem dobry pomysł.
Pozdrawiam i trzymam kciuki.
Maciek

Rura w dolnej wodzie , nad woda jest bez sensu.